沸沸揚(yáng)揚(yáng)的支付寶股權(quán)糾紛，在各方角逐之后，正在峰回路轉(zhuǎn)。

雅虎、阿里巴巴和軟銀今天發(fā)表聯(lián)合聲明，稱關(guān)于支付寶股權(quán)的談判已取得進(jìn)展，有望達(dá)成協(xié)議。

在共同聲明中，3家公司稱：“我們的目標(biāo)是在滿足所有股東利益的前提下，穩(wěn)步達(dá)成協(xié)議。我們不會就進(jìn)一步細(xì)節(jié)發(fā)表評論，直到時機(jī)適宜時為止。”

阿里巴巴和雅虎支付寶糾紛的沉默第三方——日本軟件銀行創(chuàng)始人孫正義也終于開口表態(tài)。據(jù)路透社報道，孫正義本周一表示，他預(yù)計(jì)將“很快”與阿里巴巴集團(tuán)就支付寶所有權(quán)達(dá)成協(xié)議。

阿里巴巴公關(guān)負(fù)責(zé)人向中國青年報記者證實(shí)了此事，但并未透露協(xié)議具體內(nèi)容。

“騰訊財(cái)付通牌照被收回”子虛烏有

今年5月12日，雅虎向美國證券交易委員會提交了一份文件，文件中披露，出于盡快獲取一個重要牌照的目的，阿里巴巴集團(tuán)對 “支付寶”這一在線業(yè)務(wù)的所有權(quán)進(jìn)行了調(diào)整，支付寶的所有股權(quán)將由馬云控股的一家中國公司獲得。

圍繞著支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓，阿里巴巴集團(tuán)以馬云為代表的管理層與大股東雅虎公司展開了激烈爭論。而著名媒體人、財(cái)新傳媒總編輯胡舒立的一篇評論《馬云為什么錯了》，更是將辯論引向高潮。胡舒立在文章中說，馬云在集團(tuán)兩大股東未同意的情況下，擅自將公司核心資產(chǎn)轉(zhuǎn)入自己名下，且轉(zhuǎn)讓價格超低顯失公允，違背了市場經(jīng)濟(jì)的契約原則。而馬云隨后召開記者發(fā)布會予以回應(yīng)（相關(guān)報道見本報6月15日5版）。

6月15日晚，互聯(lián)網(wǎng)資深評論人士方興東在微博上透露：“據(jù)可靠消息，騰訊財(cái)付通的牌照已經(jīng)收回給央行深圳分行，央行責(zé)令騰訊整改，6個月內(nèi)解除協(xié)議控制。如果屬實(shí)，那大家就不能多責(zé)備馬云。請大家考證�？赡苓@場風(fēng)暴要席卷得更大了！”

而此前馬云將支付寶所有股權(quán)轉(zhuǎn)入自己名下，最主要理由就是央行對第三方支付政策態(tài)度不明。央行從2005年即就第三方支付政策出臺文件征求意見，直至2010年6月才出臺正式辦法，且稱在外資企業(yè)準(zhǔn)入問題上“另行規(guī)定，由國務(wù)院批準(zhǔn)”。而馬云擔(dān)心，支付寶可能因外資控制問題難以拿到牌照。

但據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》報道，央行深圳分行有關(guān)人士“對收回騰訊財(cái)付通牌照”一事予以否認(rèn)，稱不存在這樣的情況。

央行深圳分行有關(guān)人士接受中國青年報駐深圳記者采訪時稱，“此事（騰訊財(cái)付通牌照已經(jīng)收回給央行深圳分行）子虛烏有，我們也是聽到新聞后才知道這回事。”

本報記者就此采訪阿里巴巴有關(guān)人士，但他表示，“央行并沒有正式表明態(tài)度，采訪都是私下的，怎么能說權(quán)威渠道？”

協(xié)議控制第三方支付何去何從

方興東對本報記者說，上個月27家拿到第三方支付牌照的企業(yè)，約有一半是屬于協(xié)議控制的。未來對協(xié)議控制的第三方支付是放手不管，還是收回牌照，大家都在看央行的態(tài)度。

“第三方支付變成全內(nèi)資有八成可能，此事不了了之的可能性只有兩成。”方興東預(yù)測。

信中利投資控股公司董事長汪潮涌在微博上稱，為什么銀行證券保險等基礎(chǔ)性金融服務(wù)的外資比例可以很高，而作為金融增值服務(wù)的第三方支付平臺必須是全內(nèi)資？支付平臺的數(shù)據(jù)是如何影響國家金融安全的？各大銀行與外國信用卡公司發(fā)行的聯(lián)名卡以及銀聯(lián)卡境外數(shù)據(jù)如何保密？

易凱資本CEO王冉評論說，即便支付寶擁有再多的客戶信息和數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)加在一起，無非也僅僅是構(gòu)成了國家統(tǒng)計(jì)局每年發(fā)布的各行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的一個子集而已。它們或許可以作為政策制定者在制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策時候的一個參考依據(jù)，但本身難以構(gòu)成金融安全的核心要素。

Chinaventure分析師馮坡告訴本報記者，國內(nèi)四大商業(yè)銀行都有外資，并且都赴境外上市，也不見得威脅了我國的金融安全。

從安全級別上來講，銀行的金融數(shù)據(jù)要高于第三方支付企業(yè)，既然銀行都如此開放了，也沒有大的安全隱患和安全事故，第三方支付不必如此小心翼翼。

中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的潛規(guī)則被揭開

隨著阿里巴巴、雅虎和軟銀談判的進(jìn)行，支付寶控制權(quán)之爭有望得到解決。不過，由支付寶糾紛帶來的后續(xù)問題，特別是協(xié)議控制問題，卻在中國互聯(lián)網(wǎng)界掀起了大討論。

協(xié)議控制模式為新浪網(wǎng)納斯達(dá)克上市時所創(chuàng)造，后被普遍運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)、出版等“外資禁入”行業(yè)的企業(yè)境外紅籌上市。協(xié)議控制的辦法，使上市公司能合乎中國法律地實(shí)現(xiàn)兩個目的——既在外融資，又能獲得或保有限外行業(yè)的準(zhǔn)入。

新浪、搜狐、百度，這些國內(nèi)外赫赫有名的互聯(lián)網(wǎng)公司都是采用這個模式才得以海外上市，創(chuàng)始人成為富豪的同時，給投資人帶來了巨大的受益。