重慶某知名公司（下稱重慶公司）需要在網(wǎng)上群發(fā)電子郵件廣告，找到上海某科技信息公司（下稱上海公司）提供群發(fā)軟件。雙方約定，重慶公司按群發(fā)數(shù)量付費(fèi)。后來(lái)，重慶公司拒絕付費(fèi)，雙方走上法庭。成都網(wǎng)頁(yè)制作公司

昨天，渝中區(qū)法院公布，他們雖然調(diào)解了這起官司，但此案涉及的電子證據(jù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起企業(yè)及市民注意。

付費(fèi)糾紛

兩家公司鬧上法庭

承辦法官介紹，上海公司有個(gè)群發(fā)電子郵件的軟件，每當(dāng)發(fā)送電子郵件后，該軟件就能夠自動(dòng)生成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，被服務(wù)者就按該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)付費(fèi)。

上海公司與重慶公司簽了服務(wù)合同，重慶公司通過(guò)上海公司的軟件，群發(fā)電子郵件廣告。雙方合同約定，重慶公司每發(fā)送1封郵件，上海公司收費(fèi)1分至1.7分錢。2009年，重慶公司支付了兩個(gè)季度的服務(wù)費(fèi)用共9.2萬(wàn)元，后來(lái)拒絕支付2010年第一、二、三季度的費(fèi)用。

上海公司為此起訴重慶公司，要求支付已發(fā)送2100余萬(wàn)封郵件的服務(wù)費(fèi)等各種費(fèi)用25萬(wàn)余元。

取證困難

法庭促成雙方調(diào)解

法官稱，重慶公司拒付原因是該公司負(fù)責(zé)群發(fā)郵件廣告的員工集體辭職，工作無(wú)法銜接，其他人員也不知道發(fā)送了多少。因?yàn)檐浖�服�?wù)器和平臺(tái)在上海，重慶公司就在法庭上提出，上海公司可以對(duì)軟件平臺(tái)和服務(wù)器進(jìn)行操控，上海公司有可能通過(guò)自行發(fā)送郵件而要求他們付費(fèi)。所以，他們對(duì)群發(fā)數(shù)量存在爭(zhēng)議。

庭審中，雙方除了一份合同外，沒(méi)有其他證據(jù)。上海公司打印出來(lái)的發(fā)送電子郵件證據(jù)，也只是電子證據(jù)的紙質(zhì)形式。

法官稱，因?yàn)橹貞c公司相關(guān)人員全部離職，調(diào)查取證難度非常大，這些電子證據(jù)也不好認(rèn)定。最后，通過(guò)法庭多方努力，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由重慶公司支付16萬(wàn)元。目前已兌現(xiàn)。

法官提醒