近日，狀態(tài)低迷的銀行股，卻在微博江湖上掀起風(fēng)浪：巨人網(wǎng)絡(luò)董事長兼首席執(zhí)行官史玉柱通過微博透露中國人壽“虎視眈眈”欲控股民生銀行，民生銀行股價卻在后兩個交易日大漲，史玉柱旗下公司所持該行股份浮盈2.56億元，引發(fā)“借微博傳播虛假信息影響股價”的質(zhì)疑。成都網(wǎng)頁制作

微博稱中國人壽有意增持民生

史玉柱“吐糟”、一度浮盈2.56億

8月24日9：39，有近400萬粉絲的史玉柱微博上出現(xiàn)了一條內(nèi)容： “拜托中國人壽，別虎視眈眈想控股民生銀行。給民營一塊小小的天空吧。失去民營機(jī)制的民生銀行，將失去核心競爭力，告別高速成長。”該微博不久即被刪除。史玉柱微博稱吃“河蟹”了。

媒體報道，就在史玉柱發(fā)微博前幾十分鐘，中國人壽副總裁劉家德于中國人壽半年業(yè)績新聞發(fā)布會上表示，中國人壽依然看好銀行股，并有意增持民生銀行，民生銀行無論通過股權(quán)形式融資，還是采取債務(wù)形式，都會提供支持。記者查找資料發(fā)現(xiàn)，民生銀行第一大股東為香港中央結(jié)算（代理人）有限公司，第二大股東為新希望投資有限公司，也是最大流通A股股東。中國人壽一度是民生銀行單一的第一大股東，目前位列第三大股東。史玉柱實際控制的上海健特生命科技有限公司在今年3月30日到7月15日間不斷增持，已為民生銀行第六大股東。據(jù)7月28日史玉柱在微博上的透露，上海健特公司在民生銀行的持股量，增到當(dāng)前8億股。

微博發(fā)布后的8月24日到26日三日內(nèi)，民生銀行H股升3.9%；A股升5.2%，報收 6.09元。僅按A股計算，上海健特浮盈達(dá)2.56億元。

被質(zhì)疑泄露內(nèi)幕影響股價

昨表態(tài)三年內(nèi)若“套現(xiàn)”為“史美美”

此微博由此被認(rèn)為是“史上最貴微博”，并迅速引發(fā)爭議——由于史玉柱控制著民生銀行的第六大股東，本人又任民生銀行董事，在中國人壽發(fā)生實際控股行為和公告之前，在微博上作出相關(guān)言論，此舉是否涉嫌泄露內(nèi)幕交易、影響股價？ 二級市場上，民生銀行在連漲兩天后，昨天下跌3.6%。

而史玉柱則依然執(zhí)著地通過微博“陣地”發(fā)出異議，但態(tài)度謹(jǐn)慎得多。昨天下午他在微博上表示：“中國人壽在業(yè)績發(fā)布會上表達(dá)有意增持民生后，我僅表達(dá)不希望對方增持太多的觀點，之外未陳述具體內(nèi)容，這就能抬高所有銀行（包括工農(nóng)中建超級大盤銀行）的股價？太抬舉我了。再說，處增持周期的我們，也無抬高股價的意愿……”他還說，這條是“我公司公關(guān)部幫我修改”。截至昨晚6點半，他最新的微博還在糾結(jié)于此事：“我多次表達(dá)過長期投資計劃，再次明確：我公司在二級市場新增持的A股和原來持有的民生銀行法人股，三年內(nèi)如果我們出售掉一股，大家可盡情罵我：黑心資本家 奸商 史美美……”

微博言論給普通股民“暗示”

律師建議證監(jiān)會介入調(diào)查

昨天壹財經(jīng)維權(quán)律師，江蘇涂勇律師事務(wù)所主任律師涂勇對此事評價說，史玉柱之舉很不謹(jǐn)慎，證監(jiān)會當(dāng)予以調(diào)查。他介紹，史玉柱作為大股東，屬于內(nèi)幕信息知情人士，按國際慣例，對已知內(nèi)幕信息有保密義務(wù)，不論通過什么渠道，都不能利用這些信息獲取利益。涂勇介紹，在國外對此有嚴(yán)格且非常細(xì)致的規(guī)定，因此大股東都很謹(jǐn)慎，嘴巴很緊，因為他們知道如果由于自己的言論造成股價波動，使自己獲利，或者別人股價受損，都將承擔(dān)法律責(zé)任。就目前媒體公布的情況來看，他個人認(rèn)為，史玉柱已有“泄露內(nèi)幕信息，以及利用內(nèi)幕信息獲取股價利益”的嫌疑，證監(jiān)會當(dāng)關(guān)注并調(diào)查，至少給予提醒或警告批評。

北京問天律師事務(wù)所主任、博士張遠(yuǎn)忠律師，則在《史玉柱為何發(fā)微博“拜托”國壽？》文中指出，在美國，告知他人某種操縱計劃正在或?qū)⒁�進(jìn)行也是一種操縱行為。如果該信息真實，表明其是操縱行為的同謀，如果是虛假的，則是一種虛假陳述。

北京楊兆全律師事務(wù)所創(chuàng)辦人楊兆全則對媒體表示，鑒于史玉柱本人在民生銀行的大量持股，他的此種言論給市場和普通投資者的暗示是史玉柱已知曉了中國人壽控股民生銀行的意向。如果中國人壽沒有并購民生銀行計劃，則言論涉嫌違反了證券法第78條規(guī)定，該條禁止任何相關(guān)人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場；而如史玉柱不能向監(jiān)管部門合理解釋其言論沒有操縱股價意圖，則其言論涉嫌違反證券法第77條，屬于操縱證券市場違法行為。

上述三位律師還均建議，監(jiān)管部門應(yīng)該對此行為進(jìn)行調(diào)查，依調(diào)查結(jié)論決定史玉柱微博言論的定性及法律后果。

是否違法很難衡量

分析人士稱暫看不清銀行股走勢

業(yè)內(nèi)分析人士則認(rèn)為，這一行為很難衡量是否違法。畢竟此前中國人壽有意增持民生銀行有公開消息；此外要判斷是否大股東有通過發(fā)布消息、拉升股價動機(jī)，還要看增持是否完成？“如果自己還沒增持完成，那股價漲了，對手進(jìn)入的成本固然高了，自己成本不也高了嗎？”個股上漲也會有其他原因，比如上周四銀行股、券商股均出現(xiàn)了上漲。不過，昨天民生銀行等銀行股大跌，民生銀行收報5.87元，大跌3.61%，史玉柱本人的浮盈已跌去大半。