文/本刊特約撰稿人 成為

最新的網(wǎng)絡(luò)熱詞是“整個(gè)場(chǎng)面我要Hold住”，讓給力和傷不起都成浮云。對(duì)于那些奔波在IPO路上的公司來(lái)說(shuō)，重要的就是如何“Hold住”并且想辦法改變自己的命運(yùn)。成都網(wǎng)站建設(shè)

把正在拓展業(yè)務(wù)的子公司關(guān)了，你就過(guò)會(huì)了;

把380頁(yè)的招股書(shū)刪去100頁(yè)，你就過(guò)會(huì)了;

換個(gè)保薦人，你就過(guò)會(huì)了;

引個(gè)新PE，你就過(guò)會(huì)了;

什么都不做，再熬一年你就過(guò)會(huì)了;

從創(chuàng)業(yè)板換到主板、中小板，你就過(guò)會(huì)了;

……

二次上會(huì)，究竟隱匿多少貓膩？看看2011年以來(lái)二次上會(huì)過(guò)會(huì)的18家公司，一切盡在不言中。如果仍有疑惑，可翻閱2010年《創(chuàng)業(yè)家》第七期本欄目文章《二次上會(huì)，它們的命運(yùn)因何改變》。

1、開(kāi)能環(huán)保：不吹牛了

首次上會(huì)失敗15個(gè)月后，上海開(kāi)能環(huán)保設(shè)備股份有限公司終于二次上會(huì)成功過(guò)會(huì)。

開(kāi)能環(huán)保首次上會(huì)失敗的原因是公司行業(yè)地位和市場(chǎng)份額的陳述存在誤導(dǎo)。公司聲稱(chēng)其生產(chǎn)的全屋凈水機(jī)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)量10500臺(tái)，遠(yuǎn)高于美國(guó)著名凈水企業(yè)濱特爾公司的5500臺(tái)，位列行業(yè)第一。而在二次上會(huì)會(huì)的招股書(shū)，數(shù)據(jù)變?yōu)閮杉夜�司分別占有22.7%和21.4%的市場(chǎng)份額。

在全屋軟水機(jī)市場(chǎng)，其第一次的招股書(shū)中稱(chēng)銷(xiāo)量15500臺(tái)，市場(chǎng)第一;美國(guó)怡口及濱特爾公司的銷(xiāo)量是11500臺(tái)、6000臺(tái)。而在第二次的招股書(shū)中，其公司市場(chǎng)份額變?yōu)榈谌�，占�?6.8%;而怡口、濱特爾的市場(chǎng)份額分別是21.1%和17.6%。

《創(chuàng)業(yè)家》點(diǎn)評(píng)：不吹牛，公司就成功過(guò)會(huì)，這樣的吹牛算犯罪嗎？

2、佳創(chuàng)視訊：把調(diào)節(jié)出來(lái)的利潤(rùn)調(diào)回去

深圳市佳創(chuàng)視訊技術(shù)股份有限公司的成長(zhǎng)性不明顯，2007年、2008年凈利潤(rùn)分別為2278萬(wàn)元和2548萬(wàn)元，增幅僅11.85%，2009年前三季度也僅2033萬(wàn)元，而這還是建立研發(fā)費(fèi)用資本化大幅利潤(rùn)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上。

二次上會(huì)的時(shí)候，公司將之前通過(guò)“研發(fā)費(fèi)資本化”調(diào)節(jié)出來(lái)的利潤(rùn)重新調(diào)回去了，這意味財(cái)務(wù)指標(biāo)更為難看，2008年和2007年相比幾無(wú)增長(zhǎng)。但這樣處理更合乎情理。

《創(chuàng)業(yè)家》點(diǎn)評(píng)：過(guò)于激進(jìn)的財(cái)務(wù)處理，其本質(zhì)是欺詐，首次上會(huì)時(shí)的欺詐不追究？

3、天璣科技：關(guān)閉子公司“流血上市”

成長(zhǎng)性和持續(xù)盈利能力的不明朗以及對(duì)中國(guó)郵政集團(tuán)等客戶收入確定的不合規(guī)，是上海天璣科技股份有限公司第一次上會(huì)被否的“兩大軟肋”。

不同尋常的是，為了解決持續(xù)盈利能力的問(wèn)題，天璣科技相繼注銷(xiāo)了北京、成都、武漢、南京等6地的虧損子公司，下屬11家子公司僅留下5家持續(xù)經(jīng)營(yíng)。實(shí)際上，華北地區(qū)已經(jīng)是天璣科技的第二大市場(chǎng)，其他市場(chǎng)的營(yíng)收也一直處于增長(zhǎng)之中。

《創(chuàng)業(yè)家》點(diǎn)評(píng)：為了滿足證監(jiān)會(huì)對(duì)利潤(rùn)增長(zhǎng)的要求，就違背企業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，強(qiáng)制轉(zhuǎn)變區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略，天璣科技可謂“流血上市”。

4、金仕達(dá)：割?lèi)?ài)“SaaS項(xiàng)目”

上海金仕達(dá)衛(wèi)寧軟件股份有限公司首次上會(huì)的招股書(shū)中，四個(gè)募投項(xiàng)目分別是“醫(yī)院項(xiàng)目”、“SaaS項(xiàng)目”、“公共衛(wèi)生系統(tǒng)技術(shù)改造項(xiàng)目”以及“營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目”。而被否的原因也正在于“SaaS項(xiàng)目”，證監(jiān)會(huì)公布的對(duì)金仕達(dá)首發(fā)申請(qǐng)不予核準(zhǔn)的原因顯示，“此行業(yè)（SaaS項(xiàng)目）門(mén)檻較低，申請(qǐng)人目前只在安徽省有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，存在喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等風(fēng)險(xiǎn)。申請(qǐng)人募集資金投資項(xiàng)目，與其現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)水平、管理能力等方面是否相適應(yīng)，存在重大不確定性”。

也就是說(shuō)證監(jiān)會(huì)不看好“SaaS項(xiàng)目”的發(fā)展。金仕達(dá)在二次上會(huì)時(shí)去掉了“SaaS項(xiàng)目”，取而代之的是3350萬(wàn)元的“醫(yī)技信息管理系統(tǒng)技術(shù)改造項(xiàng)目”，其余三個(gè)項(xiàng)目則均未發(fā)生變更。

《創(chuàng)業(yè)家》點(diǎn)評(píng)：證監(jiān)會(huì)發(fā)審委究竟是什么機(jī)構(gòu)？看上去越來(lái)越像是A股市場(chǎng)最大的投資人。如果發(fā)審委能夠辨別一家公司、一個(gè)項(xiàng)目是否具有發(fā)展?jié)摿�，還需要那么多投資者干什么？

5、方直科技：保薦人突擊入股護(hù)航

深圳市方直科技股份有限公司第一次申請(qǐng)未過(guò)會(huì)的原因是資產(chǎn)規(guī)模較輕。

二次上會(huì)時(shí)的招股書(shū)顯示，公司2010年末資產(chǎn)總額為9662.24萬(wàn)元，較2009年末增加3712.88萬(wàn)元;2010年末股東權(quán)益為8163.78萬(wàn)元，較2009年末增加了2840.37萬(wàn)元。但明眼人一看就知道這是在堵證監(jiān)會(huì)的嘴，多點(diǎn)凈資產(chǎn)少點(diǎn)凈資產(chǎn)對(duì)公司價(jià)值影響很大嗎？

值得注意的是，公司二次上會(huì)前平安財(cái)智和融元?jiǎng)?chuàng)投兩家投資機(jī)構(gòu)成為公司股東，其中平安財(cái)智為保薦人平安證券旗下直投公司。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩家創(chuàng)投對(duì)公司二次過(guò)會(huì)產(chǎn)生了不可或缺的作用。

《創(chuàng)業(yè)家》點(diǎn)評(píng)：為什么多了兩家突擊入股的機(jī)構(gòu)，方直科技就成功過(guò)會(huì)了？莫非當(dāng)初不讓過(guò)會(huì)就是為了方便機(jī)構(gòu)入股？

6、冠昊生物：擬募資降一半

首次上會(huì)時(shí)，廣東冠昊生物科技股份有限公司想募資19805萬(wàn)元，被否;二次上會(huì)時(shí)，擬募資金額降至10775萬(wàn)元，募資項(xiàng)目也從6項(xiàng)降為4項(xiàng)。

這樣的調(diào)整源于第一次未過(guò)會(huì)的主要原因是募集資金必要性不足——冠昊生物在2009年投入9117萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，顯然，公司資金充足，無(wú)募資必要。

令人捧腹的是，因?yàn)槭袌?chǎng)的追捧，冠昊生物最終募集了2.47億元。

《創(chuàng)業(yè)家》點(diǎn)評(píng)：市場(chǎng)的事，還是得讓市場(chǎng)來(lái)決定。發(fā)審委想讓公司少募點(diǎn)，偏偏市場(chǎng)非要多給錢(qián)。別替市場(chǎng)做主啦！

7、桑樂(lè)金：九鼎馳援

安徽桑樂(lè)金股份有限公司首次上會(huì)被否的主要原因是：2007年12月23日聘任的副總經(jīng)理趙世文在2008年8月離職，不符合兩年內(nèi)管理層不能發(fā)生重大不利變化的規(guī)定;廠房產(chǎn)權(quán)手續(xù)不完善，其生產(chǎn)基地租賃方尚未取得合法的土地證和房產(chǎn)證。如果政府強(qiáng)制動(dòng)遷，會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)有影響，造成200萬(wàn)元損失。

九鼎投資在公司被否后選擇了入股，投資3000萬(wàn)元建設(shè)蕪湖生產(chǎn)基地，將原廣州分公司的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至新基地，租賃廠房權(quán)屬問(wèn)題迎刃而解。

《創(chuàng)業(yè)家》點(diǎn)評(píng)：生產(chǎn)基地的事，管理層變動(dòng)的事，都是小菜一碟，偏偏讓一家公司晚上市一年多，還非要引入個(gè)能搞關(guān)系的PE。背后酸楚幾人知。

8、海聯(lián)訊：紅籌架構(gòu)再清理

深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司首次上會(huì)被否的直接原因是，對(duì)紅籌架構(gòu)拆解的過(guò)程披露不夠充分。

在新版招股書(shū)中，海聯(lián)訊在“發(fā)行人情況”章節(jié)完整披露了解除“紅籌架構(gòu)”的詳細(xì)情況，包括涉及紅籌架構(gòu)的境外公司的出資來(lái)源及其合法性，及海聯(lián)訊由外資企業(yè)變更為內(nèi)資企業(yè)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅的問(wèn)題。同時(shí)，招股材料對(duì)曾為公司重要股東的駱東的入股背景及退出過(guò)程也進(jìn)行了說(shuō)明。