繼優(yōu)酷之后，中國(guó)視頻行業(yè)的第二品牌土豆網(wǎng)已經(jīng)上市。對(duì)于同樣有著創(chuàng)業(yè)背景的優(yōu)酷和土豆網(wǎng)，得到資本市場(chǎng)的認(rèn)可，能獨(dú)立赴美上市，都反映出中國(guó)視頻市場(chǎng)逐漸壯大的事實(shí)。不過(guò)多方數(shù)據(jù)顯示，土豆網(wǎng)與優(yōu)酷在流量規(guī)模、品牌認(rèn)知度、收入規(guī)模及現(xiàn)金流方面仍然存在很大的差距。以市值計(jì)，優(yōu)酷差不多是土豆網(wǎng)的4倍，這也反映了資本市場(chǎng)的認(rèn)知。成都網(wǎng)頁(yè)制作

時(shí)隔8個(gè)月，相比優(yōu)酷上市首日的“響當(dāng)當(dāng)”，土豆網(wǎng)的逆市而上就略顯暗淡。土豆網(wǎng)以25.11美元開盤，首日收盤價(jià)22.56美元，較29美元發(fā)行價(jià)跌去11.86%；回顧2010年12月8日，優(yōu)酷在紐交所上市，發(fā)行價(jià)12.8美元，開盤價(jià)為27美元，上市當(dāng)日?qǐng)?bào)收于34.38美元，比發(fā)行價(jià)12.8美元上漲168.59%。

由于8月份中國(guó)概念股的暴跌打壓了新股發(fā)行，使得土豆網(wǎng)的IPO估值較競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手優(yōu)酷網(wǎng)低了62%。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，土豆網(wǎng)本次發(fā)行600萬(wàn)股ADR（美國(guó)存托憑證），融資1.74億美元。公司的靜態(tài)市盈率約為16倍，而去年上市的優(yōu)酷網(wǎng)當(dāng)前的市盈率約為41倍。

5年前，土豆網(wǎng)憑借上線的先機(jī)曾一度領(lǐng)先于優(yōu)酷，但自從2008年，優(yōu)酷網(wǎng)以53%的市場(chǎng)份額超過(guò)土豆網(wǎng)之后，中國(guó)視頻行業(yè)的格局就由此確立，優(yōu)酷網(wǎng)超過(guò)土豆網(wǎng)成為行業(yè)第一，此后兩者的差距也越來(lái)越大，就像攜程和藝龍一樣。

有人提出質(zhì)疑，兩家內(nèi)容、結(jié)構(gòu)都十分相似的公司，為何在市值上卻有著4倍這樣巨大的差距？記者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在土豆網(wǎng)的市值僅為優(yōu)酷的1/4，從收入規(guī)模、流量數(shù)據(jù)、資金情況、品牌認(rèn)知和內(nèi)容構(gòu)成等方面對(duì)比，雙方差距仍然很明顯。

流量之比

根據(jù)知名調(diào)研機(jī)構(gòu)ComScore的最新數(shù)據(jù)，2011年6月，優(yōu)酷月度視頻播放量（VV）達(dá)到63億，與今年4月相比增漲27%，是第二名土豆網(wǎng)的2.5倍，而在月度總有效瀏覽時(shí)長(zhǎng)，優(yōu)酷則是土豆網(wǎng)的2.3倍。

收入之比

對(duì)比優(yōu)酷與土豆網(wǎng)的第二季度未經(jīng)審計(jì)財(cái)報(bào)，數(shù)據(jù)顯示，土豆網(wǎng)該季度凈營(yíng)收為1782萬(wàn)美元，同比增94.5%；優(yōu)酷凈收入為3060萬(wàn)美元，同比增長(zhǎng)178%。土豆網(wǎng)該季度凈虧損為1204萬(wàn)美元；優(yōu)酷凈虧損為435萬(wàn)美元。

在另一項(xiàng)重要數(shù)據(jù)凈虧損方面，優(yōu)酷網(wǎng)第二季度的虧損額為435萬(wàn)美元，比2010年同期改善55%，土豆網(wǎng)第二季度虧損則為1200萬(wàn)美元，比今年第一季度下降76.5%，但比2010年同期增加74.5%。

資金之比

2010年12月8日，優(yōu)酷網(wǎng)率先在紐交所上市融資2.3億美元，5月初優(yōu)酷再度增發(fā)不超過(guò)6億美元。財(cái)報(bào)顯示，截止3月31日，優(yōu)酷賬上尚有2億多美元，增發(fā)成功后，古永鏘（微博）手中將握有逾8億美元。