“新京報(bào)訴‘中文報(bào)刊’索賠60萬(wàn)”追蹤

未經(jīng)授權(quán)使用《新京報(bào)》的版面和內(nèi)容，iPad上運(yùn)行的“中文報(bào)刊”軟件商被告上法庭。成都網(wǎng)頁(yè)制作公司

近日，海淀法院做出一審判決，認(rèn)定軟件商構(gòu)成侵權(quán)，判令其立即停止侵權(quán)并賠償10萬(wàn)元。

未經(jīng)授權(quán)擅自使用

新京報(bào)的iPad版現(xiàn)在已正式上線，但早在2010年8月，新京報(bào)社就發(fā)現(xiàn)iPad上運(yùn)行的一款名為“中文報(bào)刊”的軟件，未經(jīng)授權(quán)使用了《新京報(bào)》的版面和內(nèi)容，且每日實(shí)時(shí)更新。

隨后，新京報(bào)社授權(quán)下屬網(wǎng)絡(luò)公司派博在線公司（下稱派博公司）向“中文報(bào)刊”軟件開(kāi)發(fā)者北京邁思奇科技有限公司（下稱邁思奇公司）發(fā)函，要求停止侵權(quán)。

由于邁思奇公司一直不予理會(huì)且持續(xù)侵權(quán)，派博公司將其告上法庭，請(qǐng)求判令邁思奇公司立即停止侵權(quán)行為、公開(kāi)道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失60.8萬(wàn)元。

對(duì)此，后來(lái)在庭審時(shí)，邁思奇公司表示只是提供閱讀鏈接，辯稱用戶通過(guò)使用該軟件閱讀《新京報(bào)》沒(méi)有給報(bào)社造成實(shí)際損失，反而客觀上會(huì)獲取利益。

法院判令停止侵權(quán)

法院根據(jù)邁思奇公司提供的軟件使用說(shuō)明，發(fā)現(xiàn)該公司雖然表示所提供內(nèi)容的版權(quán)屬于他人，但并未表明提供的是鏈接服務(wù)，也沒(méi)有顯示鏈接網(wǎng)站的信息，反而自己聲明可提供下載等服務(wù)，并不以相關(guān)網(wǎng)站是否提供下載服務(wù)為限定條件。

因此法院認(rèn)為，邁思奇的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，判令其立即停止侵權(quán)，并在判決生效10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和訴訟合理支出10萬(wàn)元。

說(shuō)案

深層次鏈接未顯網(wǎng)站信息

邁思奇公司多次抗辯其只是提供鏈接。法院認(rèn)為即便如此也不能免除其賠償責(zé)任，主要是因?yàn)樵撴溄訉?shí)際指向的是《新京報(bào)》網(wǎng)站中的PDF文件，形成了與之相互對(duì)應(yīng)的深層次鏈接關(guān)系，并未顯示網(wǎng)站本身的信息。

邁思奇公司在庭審時(shí)也明確承認(rèn)“中文報(bào)刊”軟件在抓取PDF文件時(shí)有人工干預(yù)，而用戶在使用時(shí)只需要通過(guò)該軟件而無(wú)需通過(guò)被鏈接網(wǎng)站，就能下載、瀏覽。

專家觀點(diǎn)