■本報(bào)記者 李曉紅

據(jù)媒體報(bào)道，在美國(guó)納斯達(dá)克上市的中國(guó)招聘網(wǎng)站前程無(wú)憂（下稱(chēng)“51job”）被傳出涉嫌合同欺詐。成都網(wǎng)頁(yè)制作

虛構(gòu)合同屬于個(gè)人行為？

“確實(shí)存在銷(xiāo)售人員虛構(gòu)1．2萬(wàn)元的服務(wù)合同，這屬于個(gè)人的不當(dāng)行為，公司的確也存在失察的責(zé)任。”51job公關(guān)總監(jiān)馮麗娟告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，銷(xiāo)售人員并沒(méi)有私刻公章，而是利用北京風(fēng)馳網(wǎng)際發(fā)展有限公司（下稱(chēng)“風(fēng)馳”）營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的公章，進(jìn)行了PS，然后再放到合同上的。

據(jù)悉，今年5月底，風(fēng)馳副總裁劉女士，收到51job工作人員電話，說(shuō)有招聘合同尚未履行完畢，做客戶(hù)維護(hù)，進(jìn)行電話拜訪，51job涉嫌虛假合同被發(fā)現(xiàn)。

“公司每位銷(xiāo)售人員都負(fù)責(zé)一定數(shù)量的客戶(hù)，且互不重疊。由于客戶(hù)不在當(dāng)事銷(xiāo)售名下的，當(dāng)事銷(xiāo)售就借用曾服務(wù)過(guò)的風(fēng)馳的名義簽訂了合同，實(shí)質(zhì)向另一家客戶(hù)提供了服務(wù)，服務(wù)費(fèi)用也由另一家公司支付了。為了不讓公司和同事知道，該名銷(xiāo)售沒(méi)有告知任何人。”馮麗娟向本報(bào)記者表示，事發(fā)后，當(dāng)事銷(xiāo)售第一時(shí)間聯(lián)系風(fēng)弛，承認(rèn)了自己的不當(dāng)行為。

據(jù)本報(bào)記者了解，事發(fā)后，51job與風(fēng)馳進(jìn)行了多次溝通，希望互相諒解，在日后向風(fēng)弛提供服務(wù)時(shí)給予優(yōu)惠；風(fēng)馳則要求51job登報(bào)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失，并保證不再發(fā)生此類(lèi)事件。但是，51job未予同意。

“我們認(rèn)為，因銷(xiāo)售個(gè)人的不當(dāng)行為讓公司登報(bào)道歉和50萬(wàn)經(jīng)濟(jì)索賠是不妥當(dāng)?shù)�。而且所涉及的服�?wù)內(nèi)容，并未對(duì)風(fēng)弛造成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)上和名義上的損害。”馮麗娟表示。

然而，風(fēng)馳副總裁劉女士認(rèn)為，每個(gè)經(jīng)營(yíng)者追求利益最大化，無(wú)可厚非，但是私刻公章這樣觸及法律的行為竟然發(fā)生在51job這樣的上市公司里面，非常吃驚，也非常遺憾。對(duì)于我們的正當(dāng)維權(quán)，51job一直在推卸責(zé)任，所以就其違法行為，我們將進(jìn)行起訴。

“目前，我們并未受到傳票。風(fēng)馳單方面向媒體公開(kāi)此事，我們表示異議。”馮麗娟表示，由于風(fēng)馳所披露的事實(shí)與我們所認(rèn)定的事實(shí)差異很大，是故意的混淆視聽(tīng)，我們不排除先對(duì)風(fēng)馳進(jìn)行指控，在法律上據(jù)理力爭(zhēng)。

此前，據(jù)媒體報(bào)道，51job員工分別在2009年12月4日和2011年2月23日，先后兩次虛構(gòu)風(fēng)馳與51job之間簽訂《服務(wù)合同》，以風(fēng)馳的名義在51job網(wǎng)站上注冊(cè)招聘平臺(tái)并將該招聘平臺(tái)交予第三人浙江美術(shù)地毯廠、北極星科技有限公司使用，謀取不當(dāng)利益。

“公司經(jīng)過(guò)嚴(yán)格核查，只存在一例虛構(gòu)合同，并不是風(fēng)馳所說(shuō)的兩例，這與事實(shí)嚴(yán)重不符。” 馮麗娟表示。

對(duì)前程無(wú)憂將產(chǎn)生較大的影響？

“作為一家上市公司，前程無(wú)憂非常重視公司名譽(yù)和品牌建設(shè)。盡管虛構(gòu)合同屬于個(gè)人的不當(dāng)行為，但對(duì)公司將產(chǎn)生較大的影響。”馮麗娟向本報(bào)記者表示。

中投顧問(wèn)高級(jí)研究員薛勝文告訴本報(bào)記者，從目前風(fēng)馳與前程無(wú)憂的溝通方式，以及虛構(gòu)合同對(duì)人資市場(chǎng)信任程度的影響來(lái)看，由于這一負(fù)面消息并沒(méi)有引起廣泛關(guān)注，目前對(duì)前程無(wú)憂的業(yè)績(jī)沖擊力度還比較小。

“從行業(yè)的自律角度來(lái)看，前程無(wú)憂此舉涉嫌偽造合同以擴(kuò)大業(yè)績(jī)面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)人資運(yùn)作模式以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)而言，這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。”一位不愿具名的分析師表示。

他說(shuō)，“一方面，虛假合同行為容易造成企業(yè)形象滑坡，前程無(wú)憂是中國(guó)三大網(wǎng)絡(luò)人資服務(wù)巨頭，出現(xiàn)此類(lèi)問(wèn)題反映出企業(yè)內(nèi)部管控力度下降，容易造成資本市場(chǎng)波動(dòng)；另一方面，前程無(wú)憂就此事沒(méi)有及時(shí)澄清事實(shí)，沒(méi)有利用公關(guān)力量完成事后補(bǔ)救，導(dǎo)致負(fù)面報(bào)道產(chǎn)生影響，說(shuō)明企業(yè)對(duì)做空能力抵御不足，這將不利于排除潛在的資本市場(chǎng)做空手段。”

薛勝文認(rèn)為，對(duì)于前程無(wú)憂而言，雖然涉嫌虛假合同對(duì)企業(yè)的影響力不如財(cái)務(wù)虛構(gòu)、業(yè)績(jī)?cè)旒賹?duì)企業(yè)的影響力大，但是作為赴美上市公司，企業(yè)務(wù)必了解到誠(chéng)信的影響力，缺少誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)主題必將導(dǎo)致投資者恐慌。