據(jù)原告全博公司訴稱，2009年6月與趕集網(wǎng)簽訂了為期一年的《趕集網(wǎng)城市廣告代理協(xié)議》。該協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制條款，即未經(jīng)對(duì)方書面同意，雙方中的任何一方不得以任何形式接收另一方在職或離職2年內(nèi)的員工為其提供服務(wù)。同時(shí)約定不履行競(jìng)業(yè)限制條款的一方，應(yīng)一次性向?qū)Ψ街Ц哆`約金。

記者上午獲悉，海淀法院認(rèn)定趕集網(wǎng)違反競(jìng)業(yè)限制條款約定，判令其向?qū)Ψ劫r償20萬元違約金。

法院審理后認(rèn)定，趕集網(wǎng)在履行廣告代理協(xié)議的過程中，于2010年1月25日設(shè)立上海分公司，為開拓上海的市場(chǎng)，聘用了原上海地區(qū)廣告代理商全博公司的5名員工。5名員工均從事銷售工作，其中一名系銷售主管，且5名員工離開全博公司至入職趕集網(wǎng)均未滿2年。

庭審中，趕集網(wǎng)辯稱，該公司已通過電子郵件向全博公司發(fā)出了解除廣告代理協(xié)議的通知，該協(xié)議已于2009年12月2日解除，競(jìng)業(yè)限制條款已無效。趕集網(wǎng)沒有任何違約行為，故不同意支付違約金。

本報(bào)訊（記者 李奎 通訊員 吳榮榮 姜君）知名生活分類信息網(wǎng)站趕集網(wǎng)，為拓展業(yè)務(wù)范圍，聘用其上海地區(qū)廣告代理商的原5名職員，結(jié)果被該廣告代理商告上法院。

全博公司稱，趕集網(wǎng)為擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，私自通過其上海分公司錄用了全博公司在職或曾經(jīng)任職的員工。全博公司認(rèn)為，趕集網(wǎng)已經(jīng)嚴(yán)重違反了廣告代理協(xié)議中有關(guān)“競(jìng)業(yè)限制條款”的約定，故訴至法院，要求趕集網(wǎng)向全博公司支付違約金101萬元。

趕集網(wǎng)違反了廣告代理協(xié)議中競(jìng)業(yè)限制條款的約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。