酷6裁員：資本還能更冷酷些嗎？

預(yù)言果然很快便被證實(shí)了。

2011年3月，在酷6創(chuàng)始人李善友選擇離開之后，本刊曾預(yù)測：人才問題，將考驗(yàn)盛大的管理能力（詳見2011年4月刊）。然而令人震驚的是，短短的兩個(gè)月之后，盛大與酷6之間，關(guān)于“人才”有了一場更慘烈的紛爭。

究竟是“暴力裁員”還是“無中生有”，已經(jīng)不再重要，重要的是這是一次已經(jīng)被證明了的失敗。

究竟是陳天橋（專欄）家族式管理方式的失敗，還是文化整合的滑鐵盧，同樣也已不再重要，重要的是這樣的失敗對(duì)中國企業(yè)意味著什么。

我們無意去指責(zé)盛大的整合手段如何“拙劣”——作為一家上市公司，盛大需要也必須對(duì)投資者、對(duì)市場承擔(dān)自己的盈利責(zé)任，“嗜血”本是資本的本色而已。

我們也無意去悲憫李善友的離去與酷6創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的“被裁員”——這本來就是市場化企業(yè)在發(fā)展中不可避免的一種生存方式。

但我們卻需要厘清：是否在中國企業(yè)向資本市場進(jìn)軍、向大企業(yè)發(fā)展的過程中，一定要經(jīng)歷這樣殘酷的階段？有沒有一種方式，能夠讓企業(yè)與員工之間實(shí)現(xiàn)雙贏？是否存在一種捷徑，可以讓這一類裁員變得不那么“痛苦”？

（紀(jì) 亮）

事件篇：

究竟是什么使酷6與盛大置于今天的尷尬境地？原本被寄予厚望的收購，緣何變成了鬧��？盛大與酷6的整合之殤，是從哪里開始的？

尋找“血案”真兇

文 / 本刊記者 諸葛曉嵐

這是一起近年來少見的、被業(yè)內(nèi)稱之為“血洗”的暴力裁員事件；

這使得這家聞名世界的科技公司又一次面臨關(guān)于“用人”問題的質(zhì)疑；

這直接導(dǎo)致了企業(yè)近5000萬美元的市值蒸發(fā)、股價(jià)下跌四成的市場慘劇……

“他們已經(jīng)喪心病狂。”5月19日，已經(jīng)被盛大免職的酷6網(wǎng)副總裁郝志中，微博轉(zhuǎn)發(fā)“酷6網(wǎng)上海辦公室發(fā)生打手打人事件”，并如此譴責(zé)，才使這一“血案”曝光于公眾視線之中。

5月18日晚，酷6傳媒突然宣布公司計(jì)劃重組銷售部，將廣告銷售外包給第三方廣告公司，以精簡運(yùn)作、管理成本。為此，公司將裁員20%，主要集中在銷售部門，190多名銷售人員中有150名被勒令離職。消息一出，引發(fā)了員工強(qiáng)烈的不滿，酷6副總裁郝志中和曾興曄選擇拒絕執(zhí)行，隨即也被免去職務(wù)。但事情并沒有至此結(jié)束，19日凌晨，部分上海分公司員工與前來宣布裁員的負(fù)責(zé)人發(fā)生肢體沖突，該視頻隨即被酷6員工上傳到網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)外界關(guān)注。

酷6與盛大，聯(lián)姻于2009年，曾一度被認(rèn)為是盛大娛樂帝國版圖的重要組成部分。2010年6月，酷6更是借殼盛大子公司華友世紀(jì)于納斯達(dá)克上市，拉開了新一輪的中國概念股登陸納斯達(dá)克的序幕。

然而誰又能想到，短短的一年時(shí)間內(nèi)，先是酷6網(wǎng)創(chuàng)始人李善友大喊“撒尿去也”黯然離職。緊接著又曝出了暴力裁員的丑聞。究竟是什么使酷6與盛大置于今天的尷尬境地？本來充滿希望的收購，緣何變成了鬧��？盛大與酷6的整合之殤，是從哪里開始的？

“創(chuàng)新”之舉惹事端

對(duì)于任何一家企業(yè)，裁員，本是再經(jīng)常不過的事情，但縱觀陳天橋此次操刀的酷6裁員舉動(dòng)，無數(shù)的創(chuàng)新無一例外地轉(zhuǎn)化為敗筆。

短信通知：酷6裁員消息傳出后，酷6多名員工在微博上發(fā)布消息表示不滿，副總裁郝志中和曾興曄亦通過微博表示拒絕執(zhí)行裁員。當(dāng)日下午，郝志中和曾興曄被免去酷6副總裁職務(wù)，同時(shí)盛大任命陳昊為酷6網(wǎng)副總裁，主管銷售業(yè)務(wù)。同時(shí)，在公司下達(dá)的最后通牒過去一個(gè)小時(shí)之后，所有被裁員工均收到了來自酷6解除勞動(dòng)合同關(guān)系的短信通知。被裁員者通過短信和微博來知道自己被裁，此舉應(yīng)該是盛大首創(chuàng)。

“三無”行動(dòng)：無政府勞動(dòng)部門報(bào)備、無事先通知、無善后預(yù)案，在拋出了“N+1”工資補(bǔ)償方案之后，盛大便開始了毫不留情的“掃地出門運(yùn)動(dòng)”。按照相關(guān)法律規(guī)定，盛大此次大規(guī)模裁員，需要提前30天向相關(guān)勞動(dòng)部門報(bào)備。并且應(yīng)當(dāng)也必須準(zhǔn)備多套應(yīng)急措施應(yīng)對(duì)突發(fā)情況。倘若盛大有此準(zhǔn)備，也就不會(huì)出現(xiàn)被認(rèn)定裁員不合法、員工抵制的內(nèi)外交困局面。

未雨綢繆：在尚未有任何動(dòng)作之前，盛大已經(jīng)尋找好銷售團(tuán)隊(duì)的下家——廣告銷售外包給第三方廣告公司。此舉對(duì)于業(yè)績已頗有起色的原酷6銷售團(tuán)隊(duì)的傷害顯而易見——對(duì)于工程師文化主導(dǎo)的酷6團(tuán)隊(duì)，此舉無疑是很沒有“面子”的事情。

損招不斷的盛大終于沒能得償所愿，社保局的一紙裁員不合法的通知讓自己陷入了騎虎難下的尷尬境地。

但即便盛大順利實(shí)現(xiàn)了裁員，酷6能有一個(gè)美好的明天嗎？這些失敗的“創(chuàng)新”，不過是盛大不擅用裁員之術(shù)的表象，而真正導(dǎo)致裁員的“黑手”，顯然隱藏在更深處。

揠苗助長誰之罪？

在中國互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)中，酷6雖然借盛大的東風(fēng)，成為最早登陸納斯達(dá)克的企業(yè)，但其市場占有率、用戶數(shù)量以及產(chǎn)品質(zhì)量，被公認(rèn)為只能位于行業(yè)的二流位置。雖然盛大入主之后，為企業(yè)帶來了足夠的現(xiàn)金補(bǔ)血，但經(jīng)營管理卻一直不見起色，市值最高時(shí)都沒能達(dá)到后來者優(yōu)酷的1/30。

這也就不難理解，陳天橋一定要拿酷6銷售團(tuán)隊(duì)開刀的原因了：效益至上、效率至上、利潤至上的上市公司，定然無法容忍企業(yè)如此緩慢的增長速度。

“這是標(biāo)準(zhǔn)的揠苗助長。”著名人力資源專家、騰駒達(dá)獵頭公司董事長景素奇，向《中外管理》解釋道。企業(yè)并購后，整合裁員是不可避免的，但這時(shí)的整合裁員，卻已經(jīng)變成了資本主導(dǎo)。

正所謂沖冠一怒為效益，企業(yè)上市之后，來自投資者的壓力勢必要求企業(yè)將資產(chǎn)增值與高效暴利放在第一位，正是因?yàn)閷?duì)酷6持續(xù)虧損以及銷售不力的不滿，才導(dǎo)致了此次“暴力裁員事件”的出現(xiàn)。

陳天橋?yàn)榭?“量身定制”的全新發(fā)展方向，對(duì)于這家企業(yè)的成長無異于揠苗助長。資本變局，已經(jīng)成為酷6這一類創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展中的最大風(fēng)險(xiǎn)之一。

在中國，酷6的“悲劇”正被無限復(fù)制。無數(shù)前途光明的中國企業(yè)正面臨著資本“膨大劑”帶來的隱憂。最好的注釋就是近八成創(chuàng)業(yè)板上市公司業(yè)績?cè)鏊俜啪彙��?chuàng)業(yè)板作為快公司、創(chuàng)業(yè)公司的集中營，其參與者的特色是營銷能力極強(qiáng)，屬于營銷導(dǎo)向型文化。上市后，資金一下子超出想像的富裕，業(yè)務(wù)快速膨脹，管理卻依舊低能無效。但為了實(shí)現(xiàn)快速獲利、贏得投資者信任，又必須按照資本要求，在投資—擴(kuò)張—再投資的怪圈中掙扎。