導(dǎo)語：MySpace創(chuàng)始人兼前總裁湯姆·安德森（Tom Anderson）周三撰文稱，F(xiàn)acebook CEO馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）宣布推出視頻通話功能，對Google+帶來的挑戰(zhàn)做出了合理回應(yīng)，而且Facebook的確擁有巨大的用戶優(yōu)勢。

以下為文章全文：

在周三的Facebook新聞發(fā)布會上，有記者問馬克·扎克伯格對Google+作何感想。扎克伯格表示，很多公司都會開發(fā)類似于視頻聊天這樣的功能，但Facebook的競爭對手還必須要首先打造自己的社交圖譜。Facebook的工作就是保持創(chuàng)新。這是一個非常合理的回應(yīng)，而且他所言極是——真正的挑戰(zhàn)在于獲得用戶基礎(chǔ)，并簡化產(chǎn)品使用流程。有了這些做基礎(chǔ)，使得Facebook的這一整合看起來相當(dāng)不錯。

部分業(yè)內(nèi)人士認為這一技術(shù)不夠新穎，但這并非重點所在。一個很典型的例子是：MySpace早在2007年就推出了扎克伯格最新宣布的這項服務(wù)，甚至在2004年就推出了一對一的視頻聊天功能。但關(guān)鍵在于，人們當(dāng)時并未做好準(zhǔn)備，而現(xiàn)在則恰逢其時，而且Facebook也擁有了足夠的用戶基礎(chǔ)。高達7.5億的龐大用戶群加上與全球最佳語音/視頻技術(shù)的簡單整合，才是真正使之受到關(guān)注的原因所在。

在回應(yīng)有關(guān)谷歌Hangout視頻聊天功能時，扎克伯格還指出，盡管Google+的Hangout允許10名用戶同時視頻聊天，但一對一的聊天將會更加普及。他的回答同樣很合理，而且也很可能是正確的答案。很多網(wǎng)站都有群組視頻聊天功能，這并非Google+首創(chuàng)，而Hangout也不會給行業(yè)帶來變革。具體而言，你真正需要的還是用戶基礎(chǔ)，這恰恰是Facebook所擁有的，而人們也更愿意進行一對一的交流，就像在電話上一樣。

有關(guān)扎克伯格的聲明，我認為更有趣的在于他介紹Facebook與Skype整合時，對Google+的一些隱晦的回應(yīng)。他表示，F(xiàn)acebook的7.5億用戶有一半使用“群組”（Groups）功能。群組其實是Facebook對“好友列表”（Friends Lists）的第二次嘗試。扎克伯格去年承認，后者并未取得進展，因為人們不愿意逐一將好友拖入列表。

Facebook群組功能的設(shè)計方式使得那些真正愿意做這項工作的人可以參與其中。如果有人邀請了你，你就可以加入到某個小組，而不必采取任何行動。但要退出小組，則需要進行一些操作。扎克伯格指出，這正是借鑒了好友申請的模式——真正在不停加別人為好友的人只有那么幾個，而其余人只是借助簡單的“同意”流程跟隨這些人而已。Facebook的群組克服了好友列表的問題，并且獲得了高速發(fā)展，使得95%的用戶可以在不受打擾的情況下創(chuàng)建自己的小組。

仔細思考一下便不難發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook在很多事情上都采用了這種明智的做法：創(chuàng)建一個應(yīng)用平臺，讓開發(fā)者社區(qū)來處理艱巨的任務(wù)；創(chuàng)建一個翻譯平臺，讓用戶自己翻譯網(wǎng)站；創(chuàng)建一個群組功能，讓5%的用戶為其他95%的用戶創(chuàng)建小組。這就像是“土耳其機器人”（Mechanical Turk），但你卻得不到任何回報，除非你是Zynga！

從長期來看，用戶究竟會選擇Facebook的“群組”模式還是谷歌的“好友圈”（Circles）模式還有待觀察。前者類似于內(nèi)置論壇的雅虎Group，后者則更像是將電子郵件分配表與Twitter進行了整合，并且輔以更好的評論。這兩種模式其實很相似，但卻各有利弊。思考每種模式的強項或許是真正解答哪種模式將最終取勝的關(guān)鍵所在。（書聿）