【搜狐IT消息】北京時(shí)間6月18日消息，美國著名科技新聞博客TechCrunch本周發(fā)表了一篇介紹Facebook的斯巴達(dá)計(jì)劃（Spartan Project）的新聞，但是卻因此遭到了Facebook公關(guān)團(tuán)隊(duì)的批評(píng)和阻擾。對(duì)于這樣的事件，TechCrunch方面也于當(dāng)?shù)刂芪逋黹g發(fā)表了一篇針鋒相對(duì)的評(píng)論文章，駁斥了Facebook幕后公關(guān)團(tuán)隊(duì)的軟弱無能并嚴(yán)肅批評(píng)了其試圖控制媒體的作法。

以下是全文摘要：

近些日子來，科技界發(fā)生一系列十分“吸引眼球”的事件，歸根結(jié)底就是：我們（廣大記者、博主等新聞報(bào)道源）同科技產(chǎn)業(yè)的公關(guān)部門宣戰(zhàn)了。

記者幾句“言論過于夸張”、“虛有其表”或“耳聽為虛、眼見為實(shí)”這樣的評(píng)論語句就能夠讓業(yè)內(nèi)公關(guān)團(tuán)隊(duì)大感惱火。顯然，他們希望達(dá)到的目的是禁止記者討論一些有趣的話題，并迫使一些負(fù)面消息類新聞?dòng)盟麄兛斩炊�不著邊際的公關(guān)語句來搪塞敷衍過去。而這，是我們絕對(duì)無法接受的。

當(dāng)然，我并不是說所有業(yè)內(nèi)公關(guān)從業(yè)者都是如此，事實(shí)上，他們中的大多數(shù)人都十分友好且非常能干。但另外一小部分公關(guān)人員的作法卻給整個(gè)公關(guān)產(chǎn)業(yè)蒙上了污漬。對(duì)這部分人來說，新聞的真相往往并不重要，我們報(bào)道的內(nèi)容才是他們關(guān)注的焦點(diǎn)，他們甚至希望通過種種手段來控制我們的報(bào)道甚至令記者噤聲，這樣的行為是不可容忍的。

具體案例：Facebook

坦白說，在私底下我同F(xiàn)acebook公關(guān)團(tuán)隊(duì)中的幾位成員保持著相當(dāng)不錯(cuò)的關(guān)系，只可惜“幾只死螞蟻壞了一鍋粥”。就整體的Facebook公關(guān)團(tuán)隊(duì)而言，他們簡(jiǎn)直是操控媒體、言行不一、圓滑狡詐的代名詞。現(xiàn)在看來，博雅公關(guān)公司（Burson-Marsteller）丑聞 （Facebook此前雇傭博雅公關(guān)公司散布關(guān)于谷歌的負(fù)面新聞） 也許只是其惡劣事跡的冰山一角而已，更為可怕的是，F(xiàn)acebook公關(guān)團(tuán)隊(duì)即便到現(xiàn)在也毫無悔改之意。

幾天前，我曾寫了一篇有關(guān)Facebook秘密進(jìn)行一項(xiàng)“斯巴達(dá)計(jì)劃”的文章，在截稿后我曾發(fā)給Facebook公關(guān)團(tuán)隊(duì)審閱看有無需要作出評(píng)論或指正的地方，但他們卻始終沒有給我任何消息。隨后，我便毫不猶豫的發(fā)表了該文，哪知道在這之后，F(xiàn)acebook公關(guān)團(tuán)隊(duì)卻在私底下開始行動(dòng)起來。

我的那篇文章主要是介紹“斯巴達(dá)計(jì)劃”，通過我的所見所聞把我對(duì)這個(gè)計(jì)劃的了解與猜測(cè)擺到讀者面前。我文章中，我認(rèn)為Facebook正在計(jì)劃對(duì)谷歌及蘋果發(fā)起挑戰(zhàn)，而事實(shí)上也是如此，因?yàn)樵缭?個(gè)月前Facebook就對(duì)其開發(fā)人員明確表示拿下iOS設(shè)備中的Safari瀏覽器是他們的第一個(gè)。Facebook上上下下都知道這個(gè)目標(biāo)，但他們不喜歡的僅僅是從我筆中告訴讀者這個(gè)消息而已。

因此Facebook的公關(guān)團(tuán)隊(duì)開始高速運(yùn)轉(zhuǎn)了起來，在接下去的幾天時(shí)間里，他們不停地向業(yè)內(nèi)其他記者發(fā)出電子郵件希望讓他們發(fā)表于我觀點(diǎn)相悖的文章來反駁我的觀點(diǎn)。但他們沒有想到的是，我們這些記者比他們想象的要更具職業(yè)道德，幾位記者朋友甚至還向我轉(zhuǎn)發(fā)了Facebook的這封“公關(guān)”郵件。

“你們這群家伙應(yīng)該注意到今晚Techcrunch的這篇文章沒什么太大意思吧”，郵件的開頭是這樣寫的。我想說的是，“你們這群家伙”這五個(gè)字根本不應(yīng)該出自一個(gè)公關(guān)人員之口。

他們?cè)噲D令記者接受的是公司CTO貝瑞特·泰勒（Bret Taylor）很早就提到了HTML5對(duì)整個(gè)公司的重要性。這句話本身其實(shí)并沒有問題，但問題在于縱觀整封郵件卻絲毫未提及“斯巴達(dá)”這三個(gè)字以及其所可能帶來的巨大影響，即擁有Facebook自己的移動(dòng)應(yīng)用支付系統(tǒng)及平臺(tái)，而這恰恰是我文章的精華所在。

事實(shí)上，F(xiàn)acebook公關(guān)團(tuán)隊(duì)想達(dá)到的目的就令其他記者相信我所報(bào)道的事實(shí)都是子虛烏有的。而據(jù)我了解，F(xiàn)acebook開發(fā)團(tuán)隊(duì)目前已開始著手調(diào)查我是如何獲知這個(gè)項(xiàng)目的。的確，我這有與他們之間往來的電子郵件為證。

這還沒完，在這之后Facebook還給整個(gè)“斯巴達(dá)團(tuán)隊(duì)”群發(fā)了一封郵件，主要內(nèi)容是：所有有關(guān)“斯巴達(dá)”項(xiàng)目的信息都屬于機(jī)密，所有人員不得與項(xiàng)目外人員討論此項(xiàng)目。與此同時(shí)，F(xiàn)acebook還要求開發(fā)人員在項(xiàng)目信息中增加一道安全措施，以便掌握哪些人在何時(shí)查看過這些文件。

同時(shí)，F(xiàn)acebook公關(guān)團(tuán)隊(duì)又給記者們發(fā)去了第二封電子郵件，主要內(nèi)容是“昨天TechCrunch的那篇新聞導(dǎo)致了外界對(duì)Facebook產(chǎn)生了不少誤解，特別是這篇新聞錯(cuò)誤地將Facebook擺在了其他公司的對(duì)立面。”也就是說，F(xiàn)acebook現(xiàn)在同意引述我文章中的觀點(diǎn)，但有一個(gè)要求，那就是不能說這些信息來自Facebook之口�，F(xiàn)在看來，F(xiàn)acebook公關(guān)團(tuán)隊(duì)的確是一幫不敢站在臺(tái)前的膽小鬼！

Facebok成功了，至少在某種程度上是。

例1：昨天美科技網(wǎng)站GigaOm發(fā)文稱：Facebook的“斯巴達(dá)計(jì)劃“并非針對(duì)蘋果，其主要目的是推動(dòng)Facebook不斷向前發(fā)展。需要指出的是，在Facebook公關(guān)發(fā)出的郵件中一共有4條背景信息，而這篇文章卻一一符合，這不由得會(huì)使人們浮想聯(lián)翩。

例2：Facebook的公關(guān)團(tuán)隊(duì)還安排貝瑞特•泰勒去《華爾街日?qǐng)?bào)》進(jìn)行訪談，以此澄清外界對(duì)斯巴達(dá)項(xiàng)目的誤解。但，《華爾街日?qǐng)?bào)》并沒有逐字逐句的照搬他們所說的話。而是進(jìn)一步挖掘了新聞，并和斯巴達(dá)計(jì)劃的開發(fā)者取得了聯(lián)系，不過他們把該項(xiàng)目誤稱為了“泰坦計(jì)劃”（Titan，這是Facebook之前為斯巴達(dá)項(xiàng)目用過的舊代號(hào)），并最終得到了與我的文章相似的結(jié)論。他們?cè)谖恼轮兄赋觯篎acebook潛在的動(dòng)機(jī)是自己通過開發(fā)一個(gè)獨(dú)立平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，以便有更多的程序開發(fā)者可以在此平臺(tái)上為之進(jìn)行開發(fā)，就像iOS及Android所作的那樣。

據(jù)我了解，至少還有一家主流新聞媒體曾計(jì)劃報(bào)道關(guān)于“斯巴達(dá)項(xiàng)目“的類似新聞，但是在最后一刻被Facebook的公關(guān)團(tuán)隊(duì)成功攔截。