【搜狐IT消息】北京時間6月18日消息，美國著名科技新聞博客TechCrunch本周發(fā)表了一篇介紹Facebook的斯巴達計劃（Spartan Project）的新聞，但是卻因此遭到了Facebook公關(guān)團隊的批評和阻擾。對于這樣的事件，TechCrunch方面也于當(dāng)?shù)刂芪逋黹g發(fā)表了一篇針鋒相對的評論文章，駁斥了Facebook幕后公關(guān)團隊的軟弱無能并嚴肅批評了其試圖控制媒體的作法。

以下是全文摘要：

近些日子來，科技界發(fā)生一系列十分“吸引眼球”的事件，歸根結(jié)底就是：我們（廣大記者、博主等新聞報道源）同科技產(chǎn)業(yè)的公關(guān)部門宣戰(zhàn)了。

記者幾句“言論過于夸張”、“虛有其表”或“耳聽為虛、眼見為實”這樣的評論語句就能夠讓業(yè)內(nèi)公關(guān)團隊大感惱火。顯然，他們希望達到的目的是禁止記者討論一些有趣的話題，并迫使一些負面消息類新聞用他們空洞而不著邊際的公關(guān)語句來搪塞敷衍過去。而這，是我們絕對無法接受的。

當(dāng)然，我并不是說所有業(yè)內(nèi)公關(guān)從業(yè)者都是如此，事實上，他們中的大多數(shù)人都十分友好且非常能干。但另外一小部分公關(guān)人員的作法卻給整個公關(guān)產(chǎn)業(yè)蒙上了污漬。對這部分人來說，新聞的真相往往并不重要，我們報道的內(nèi)容才是他們關(guān)注的焦點，他們甚至希望通過種種手段來控制我們的報道甚至令記者噤聲，這樣的行為是不可容忍的。

具體案例：Facebook

坦白說，在私底下我同F(xiàn)acebook公關(guān)團隊中的幾位成員保持著相當(dāng)不錯的關(guān)系，只可惜“幾只死螞蟻壞了一鍋粥”。就整體的Facebook公關(guān)團隊而言，他們簡直是操控媒體、言行不一、圓滑狡詐的代名詞。現(xiàn)在看來，博雅公關(guān)公司（Burson-Marsteller）丑聞 （Facebook此前雇傭博雅公關(guān)公司散布關(guān)于谷歌的負面新聞） 也許只是其惡劣事跡的冰山一角而已，更為可怕的是，F(xiàn)acebook公關(guān)團隊即便到現(xiàn)在也毫無悔改之意。

幾天前，我曾寫了一篇有關(guān)Facebook秘密進行一項“斯巴達計劃”的文章，在截稿后我曾發(fā)給Facebook公關(guān)團隊審閱看有無需要作出評論或指正的地方，但他們卻始終沒有給我任何消息。隨后，我便毫不猶豫的發(fā)表了該文，哪知道在這之后，F(xiàn)acebook公關(guān)團隊卻在私底下開始行動起來。

我的那篇文章主要是介紹“斯巴達計劃”，通過我的所見所聞把我對這個計劃的了解與猜測擺到讀者面前。我文章中，我認為Facebook正在計劃對谷歌及蘋果發(fā)起挑戰(zhàn)，而事實上也是如此，因為早在2個月前Facebook就對其開發(fā)人員明確表示拿下iOS設(shè)備中的Safari瀏覽器是他們的第一個。Facebook上上下下都知道這個目標，但他們不喜歡的僅僅是從我筆中告訴讀者這個消息而已。

因此Facebook的公關(guān)團隊開始高速運轉(zhuǎn)了起來，在接下去的幾天時間里，他們不停地向業(yè)內(nèi)其他記者發(fā)出電子郵件希望讓他們發(fā)表于我觀點相悖的文章來反駁我的觀點。但他們沒有想到的是，我們這些記者比他們想象的要更具職業(yè)道德，幾位記者朋友甚至還向我轉(zhuǎn)發(fā)了Facebook的這封“公關(guān)”郵件。

“你們這群家伙應(yīng)該注意到今晚Techcrunch的這篇文章沒什么太大意思吧”，郵件的開頭是這樣寫的。我想說的是，“你們這群家伙”這五個字根本不應(yīng)該出自一個公關(guān)人員之口。

他們試圖令記者接受的是公司CTO貝瑞特·泰勒（Bret Taylor）很早就提到了HTML5對整個公司的重要性。這句話本身其實并沒有問題，但問題在于縱觀整封郵件卻絲毫未提及“斯巴達”這三個字以及其所可能帶來的巨大影響，即擁有Facebook自己的移動應(yīng)用支付系統(tǒng)及平臺，而這恰恰是我文章的精華所在。

事實上，F(xiàn)acebook公關(guān)團隊想達到的目的就令其他記者相信我所報道的事實都是子虛烏有的。而據(jù)我了解，F(xiàn)acebook開發(fā)團隊目前已開始著手調(diào)查我是如何獲知這個項目的。的確，我這有與他們之間往來的電子郵件為證。

這還沒完，在這之后Facebook還給整個“斯巴達團隊”群發(fā)了一封郵件，主要內(nèi)容是：所有有關(guān)“斯巴達”項目的信息都屬于機密，所有人員不得與項目外人員討論此項目。與此同時，F(xiàn)acebook還要求開發(fā)人員在項目信息中增加一道安全措施，以便掌握哪些人在何時查看過這些文件。

同時，F(xiàn)acebook公關(guān)團隊又給記者們發(fā)去了第二封電子郵件，主要內(nèi)容是“昨天TechCrunch的那篇新聞導(dǎo)致了外界對Facebook產(chǎn)生了不少誤解，特別是這篇新聞錯誤地將Facebook擺在了其他公司的對立面。”也就是說，F(xiàn)acebook現(xiàn)在同意引述我文章中的觀點，但有一個要求，那就是不能說這些信息來自Facebook之口。現(xiàn)在看來，F(xiàn)acebook公關(guān)團隊的確是一幫不敢站在臺前的膽小鬼！

Facebok成功了，至少在某種程度上是。

例1：昨天美科技網(wǎng)站GigaOm發(fā)文稱：Facebook的“斯巴達計劃“并非針對蘋果，其主要目的是推動Facebook不斷向前發(fā)展。需要指出的是，在Facebook公關(guān)發(fā)出的郵件中一共有4條背景信息，而這篇文章卻一一符合，這不由得會使人們浮想聯(lián)翩。

例2：Facebook的公關(guān)團隊還安排貝瑞特•泰勒去《華爾街日報》進行訪談，以此澄清外界對斯巴達項目的誤解。但，《華爾街日報》并沒有逐字逐句的照搬他們所說的話。而是進一步挖掘了新聞，并和斯巴達計劃的開發(fā)者取得了聯(lián)系，不過他們把該項目誤稱為了“泰坦計劃”（Titan，這是Facebook之前為斯巴達項目用過的舊代號），并最終得到了與我的文章相似的結(jié)論。他們在文章中指出：Facebook潛在的動機是自己通過開發(fā)一個獨立平臺進行運轉(zhuǎn)，以便有更多的程序開發(fā)者可以在此平臺上為之進行開發(fā)，就像iOS及Android所作的那樣。

據(jù)我了解，至少還有一家主流新聞媒體曾計劃報道關(guān)于“斯巴達項目“的類似新聞，但是在最后一刻被Facebook的公關(guān)團隊成功攔截。