“郭美美”躥紅網(wǎng)絡(luò)后，最終承認(rèn)身份造假。

■總注冊(cè)用戶超過(guò)1億的新浪微博，其“善后”工作，由“辟謠七人組”來(lái)做。

■僅僅兩天時(shí)間，從江蘇“微博開房局長(zhǎng)”到郭美美，到了楊瀾，又到了北京大雨，下一個(gè)微博熱點(diǎn)該誰(shuí)了？

中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)喻國(guó)明樂(lè)觀地表示，謠言并不因微博而起，也不能因?yàn)橛兄{言就否定它，比起微博中謠言的傳播能力，微博中的糾錯(cuò)能力和自凈能力同樣強(qiáng)大。

新浪微博七人“善后”

6月8日，全國(guó)高考如火如荼地進(jìn)行著，各大微博網(wǎng)站卻被攪動(dòng)了。

當(dāng)天12點(diǎn)左右，一名為“嵿級(jí)侽孒”的網(wǎng)友發(fā)布微博稱：“6月7日上午9點(diǎn)多，就在2011年高考的第一天，隆回縣第二中學(xué)一考生因考試遲到15分鐘被監(jiān)考老師阻止進(jìn)入考場(chǎng)，于是在宿舍6樓跳樓自殺。”

在多家微博轉(zhuǎn)發(fā)下，這條消息引起了關(guān)注，海量跟帖表達(dá)了對(duì)跳樓身亡考生的惋惜。

譚超是新浪微博辟謠小組的組長(zhǎng)，小組成員監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，這條微博一個(gè)小時(shí)內(nèi)就被轉(zhuǎn)發(fā)了近3萬(wàn)次。辟謠小組立刻決定跟進(jìn)，核查真實(shí)性。

早在去年11月，新浪成立了一個(gè)7人的辟謠小組。譚超說(shuō)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有一個(gè)具體的事件，主要因?yàn)樾吕宋⒉┯脩糇��?cè)量增長(zhǎng)太快，信息量也太大，不得不考慮組建這樣一個(gè)小組。小組成員中，有的從60人的新聞中心抽調(diào)而來(lái)，有的外語(yǔ)能力好，有的擅長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)搜索，幾個(gè)人湊在一起開始專職監(jiān)控微博平臺(tái)上的信息，并對(duì)“可疑”信息進(jìn)行核實(shí)，而非刪帖。

“不同于新聞編輯，這是全新的工作，工作量很大，工作內(nèi)容也非�，嵥椋�我們只能三班��。”譚超的辟謠小組就縮在北京理想國(guó)際大廈18樓新浪微博事業(yè)部的一角。在這個(gè)大廈，以前有百度，現(xiàn)在還有愛(ài)國(guó)者。

逾200名年輕人守在18層被分隔開的狹小工作間里，為新浪微博工作。而現(xiàn)在，他們不得不整體面對(duì)自媒體時(shí)代到來(lái)后不斷爆發(fā)的謠言，不過(guò)“善后”工作，只有辟謠小組寥寥幾個(gè)人來(lái)做。

辟謠小組已經(jīng)形成了一套機(jī)制，發(fā)現(xiàn)謠言，他們會(huì)聯(lián)系本人，并聯(lián)系事件中的各方求證，同時(shí)還依靠手頭掌握的大量媒體資源，向相關(guān)媒體記者核實(shí)情況，綜合各路信息源。如果有可能，他們還會(huì)派各站點(diǎn)的工作人員實(shí)地探訪，拿到第一手材料。

“只有掌握了100%的可靠證據(jù)，我們才能辟謠。”譚超說(shuō)，在確保沒(méi)有疏漏的情況下，他們還要上報(bào)總編輯決定是否辟謠或公開澄清。

6月8日18時(shí)14分，這時(shí)離“隆回考生遲到被拒絕進(jìn)考場(chǎng)后跳樓”的信息發(fā)布過(guò)去了6個(gè)多小時(shí)，辟謠小組綜合了多家媒體的報(bào)道，認(rèn)定該信息不實(shí)，遂用“微博辟謠”這個(gè)官方賬號(hào)發(fā)文解釋說(shuō)，墜樓發(fā)生在隆回縣第一中學(xué)，當(dāng)?shù)鼐�方�?dāng)天上午8：57就接到報(bào)警，當(dāng)時(shí)語(yǔ)文考試尚未開始。同時(shí)，新浪對(duì)發(fā)布假消息的三名用戶決定停止其被關(guān)注和發(fā)布功能一個(gè)月。

與之相印證，自稱是跳樓考生父親的網(wǎng)友在事故發(fā)生后注冊(cè)了微博，并承認(rèn)兒子墜樓時(shí)高考尚未開始。

這條辟謠發(fā)出后一小時(shí)，“微博辟謠”又發(fā)出一條微博，指出網(wǎng)傳安徽南陵一高考生因語(yǔ)文考試成績(jī)不好遭老師辱罵后跳樓的信息不實(shí)。

“我不相信，咱們祖國(guó)的花朵脆弱的這么多。”譚超說(shuō)，突發(fā)事件后總會(huì)有各種謠言冒出來(lái)，在監(jiān)控到這則消息后，辟謠小組就與當(dāng)?shù)亟逃�局核�?shí)，小組成員發(fā)現(xiàn)，該微博配圖疑似電影演員賈宏聲的墜樓現(xiàn)場(chǎng)。

造謠簡(jiǎn)單，證偽總很艱難。譚超記得，在日本大地震期間，辟謠小組破天荒地臨時(shí)增加到20多人，動(dòng)用了各方力量監(jiān)控和澄清各種謠傳。

從“筷子變筍干”、“日本核輻射擴(kuò)散圖”到“沈陽(yáng)技師學(xué)院女生遭輪奸墜亡”，辟謠小組一直在艱難地與之周旋，“每天上班往電腦前面一坐，我們都不知道會(huì)不會(huì)有假消息。”而還有很多貌似的“假消息”，在核實(shí)半天后才發(fā)現(xiàn)是真的。

而微博的熱點(diǎn)總是轉(zhuǎn)換太快，僅僅兩天時(shí)間，從江蘇“微博開房局長(zhǎng)”到郭美美，到了楊瀾，又到了北京大雨，下一個(gè)，該誰(shuí)了？

來(lái)自民間的“辟謠黨”

包括新浪在內(nèi)的多家微博網(wǎng)站都已開通了辟謠專區(qū)，比如網(wǎng)易。如果你轉(zhuǎn)發(fā)的是經(jīng)核實(shí)的假消息，系統(tǒng)就會(huì)退回這條微博，讓你“自我反省”。但微博謠言仍然迅猛，一些辟謠組織和個(gè)人隨之產(chǎn)生。

“真的是被謠言給逼的。”原新華網(wǎng)財(cái)經(jīng)評(píng)論員竇含章說(shuō)，他和“吳法天”（中國(guó)政法大學(xué)副教授吳丹紅）等人本來(lái)就是“辟謠控”。2011年5月18日，竇含章、吳法天、蔡小心、點(diǎn)子正等人商議后注冊(cè)了“辟謠聯(lián)盟”賬號(hào)，同時(shí)建立了自己的微群和QQ群，約20個(gè)正式成員里有媒介研究者、大學(xué)老師還有學(xué)生，他們分別組成審核委員會(huì)、秘書委員會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)。

“新浪的‘微博辟謠’要求100%的證據(jù)，我們靈活得多。”竇含章覺(jué)得各大微博平臺(tái)的辟謠專區(qū)更新較慢，而辟謠聯(lián)盟姿態(tài)不高，能更容易發(fā)動(dòng)網(wǎng)友搜集證據(jù)，迅速辟謠。“在‘重慶解放碑小販’事件中，我們就曾發(fā)動(dòng)重慶當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)友去現(xiàn)場(chǎng)取證。”

一個(gè)月來(lái)，“辟謠聯(lián)盟”發(fā)布微博150余條，粉絲數(shù)量過(guò)萬(wàn)。讓他津津樂(lè)道的一個(gè)案例是十幾天前對(duì)“出血性大腸桿菌已入侵北京”的及時(shí)澄清。

當(dāng)時(shí)，有謠言稱，在德國(guó)造成大量死亡病例的出血性大腸桿菌已入侵北京，這條謠言轉(zhuǎn)發(fā)量超過(guò)2萬(wàn)條，引起了很多在京白領(lǐng)的恐慌。

竇含章說(shuō)：“這則謠言實(shí)際上偷換了概念，本來(lái)只是北京市衛(wèi)生局未雨綢繆的舉措，造謠者卻把標(biāo)題做了手腳，將北京市衛(wèi)生局的預(yù)防性措施說(shuō)成‘已入侵北京’。”

“辟謠聯(lián)盟”一面世就推出“微博十大謠言評(píng)選”，如“幾人將村長(zhǎng)軋?jiān)谲囅螺殮?rdquo;、“中國(guó)城市人均月收入已突破9000人民幣大關(guān)”等謠言紛紛入榜。“這可能是因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在處于一個(gè)社會(huì)矛盾集中期，許多關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的謠言都在微博里集中出現(xiàn)。”竇含章這么認(rèn)為。

實(shí)際上，中國(guó)傳媒大學(xué)今年3月發(fā)表的《2010中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報(bào)告》顯示，微博已經(jīng)成為中國(guó)第三大網(wǎng)絡(luò)信息來(lái)源。在微博里，征地拆遷和官員腐敗的內(nèi)容最受關(guān)注，10條信息中就有一條與征地拆遷有關(guān)，60%的評(píng)論和民眾與地方政府的拆遷沖突有關(guān)，70%的微博熱點(diǎn)話題與政府官員不當(dāng)行為或者言論有關(guān)，20%與警察有關(guān)。