“郭美美”躥紅網(wǎng)絡(luò)后，最終承認身份造假。

■總注冊用戶超過1億的新浪微博，其“善后”工作，由“辟謠七人組”來做。

■僅僅兩天時間，從江蘇“微博開房局長”到郭美美，到了楊瀾，又到了北京大雨，下一個微博熱點該誰了？

中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明樂觀地表示，謠言并不因微博而起，也不能因為有謠言就否定它，比起微博中謠言的傳播能力，微博中的糾錯能力和自凈能力同樣強大。

新浪微博七人“善后”

6月8日，全國高考如火如荼地進行著，各大微博網(wǎng)站卻被攪動了。

當天12點左右，一名為“嵿級侽孒”的網(wǎng)友發(fā)布微博稱：“6月7日上午9點多，就在2011年高考的第一天，隆回縣第二中學(xué)一考生因考試遲到15分鐘被監(jiān)考老師阻止進入考場，于是在宿舍6樓跳樓自殺。”

在多家微博轉(zhuǎn)發(fā)下，這條消息引起了關(guān)注，海量跟帖表達了對跳樓身亡考生的惋惜。

譚超是新浪微博辟謠小組的組長，小組成員監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，這條微博一個小時內(nèi)就被轉(zhuǎn)發(fā)了近3萬次。辟謠小組立刻決定跟進，核查真實性。

早在去年11月，新浪成立了一個7人的辟謠小組。譚超說，當時并沒有一個具體的事件，主要因為新浪微博用戶注冊量增長太快，信息量也太大，不得不考慮組建這樣一個小組。小組成員中，有的從60人的新聞中心抽調(diào)而來，有的外語能力好，有的擅長網(wǎng)絡(luò)搜索，幾個人湊在一起開始專職監(jiān)控微博平臺上的信息，并對“可疑”信息進行核實，而非刪帖。

“不同于新聞編輯，這是全新的工作，工作量很大，工作內(nèi)容也非�，嵥�，我們只能三班倒。”譚超的辟謠小組就縮在北京理想國際大廈18樓新浪微博事業(yè)部的一角。在這個大廈，以前有百度，現(xiàn)在還有愛國者。

逾200名年輕人守在18層被分隔開的狹小工作間里，為新浪微博工作。而現(xiàn)在，他們不得不整體面對自媒體時代到來后不斷爆發(fā)的謠言，不過“善后”工作，只有辟謠小組寥寥幾個人來做。

辟謠小組已經(jīng)形成了一套機制，發(fā)現(xiàn)謠言，他們會聯(lián)系本人，并聯(lián)系事件中的各方求證，同時還依靠手頭掌握的大量媒體資源，向相關(guān)媒體記者核實情況，綜合各路信息源。如果有可能，他們還會派各站點的工作人員實地探訪，拿到第一手材料。

“只有掌握了100%的可靠證據(jù)，我們才能辟謠。”譚超說，在確保沒有疏漏的情況下，他們還要上報總編輯決定是否辟謠或公開澄清。

6月8日18時14分，這時離“隆回考生遲到被拒絕進考場后跳樓”的信息發(fā)布過去了6個多小時，辟謠小組綜合了多家媒體的報道，認定該信息不實，遂用“微博辟謠”這個官方賬號發(fā)文解釋說，墜樓發(fā)生在隆回縣第一中學(xué)，當?shù)鼐�方當天上�?：57就接到報警，當時語文考試尚未開始。同時，新浪對發(fā)布假消息的三名用戶決定停止其被關(guān)注和發(fā)布功能一個月。

與之相印證，自稱是跳樓考生父親的網(wǎng)友在事故發(fā)生后注冊了微博，并承認兒子墜樓時高考尚未開始。

這條辟謠發(fā)出后一小時，“微博辟謠”又發(fā)出一條微博，指出網(wǎng)傳安徽南陵一高考生因語文考試成績不好遭老師辱罵后跳樓的信息不實。

“我不相信，咱們祖國的花朵脆弱的這么多。”譚超說，突發(fā)事件后總會有各種謠言冒出來，在監(jiān)控到這則消息后，辟謠小組就與當?shù)亟逃�局核實，小組成員發(fā)現(xiàn)，該微博配圖疑似電影演員賈宏聲的墜樓現(xiàn)場。

造謠簡單，證偽總很艱難。譚超記得，在日本大地震期間，辟謠小組破天荒地臨時增加到20多人，動用了各方力量監(jiān)控和澄清各種謠傳。

從“筷子變筍干”、“日本核輻射擴散圖”到“沈陽技師學(xué)院女生遭輪奸墜亡”，辟謠小組一直在艱難地與之周旋，“每天上班往電腦前面一坐，我們都不知道會不會有假消息。”而還有很多貌似的“假消息”，在核實半天后才發(fā)現(xiàn)是真的。

而微博的熱點總是轉(zhuǎn)換太快，僅僅兩天時間，從江蘇“微博開房局長”到郭美美，到了楊瀾，又到了北京大雨，下一個，該誰了？

來自民間的“辟謠黨”

包括新浪在內(nèi)的多家微博網(wǎng)站都已開通了辟謠專區(qū)，比如網(wǎng)易。如果你轉(zhuǎn)發(fā)的是經(jīng)核實的假消息，系統(tǒng)就會退回這條微博，讓你“自我反省”。但微博謠言仍然迅猛，一些辟謠組織和個人隨之產(chǎn)生。

“真的是被謠言給逼的。”原新華網(wǎng)財經(jīng)評論員竇含章說，他和“吳法天”（中國政法大學(xué)副教授吳丹紅）等人本來就是“辟謠控”。2011年5月18日，竇含章、吳法天、蔡小心、點子正等人商議后注冊了“辟謠聯(lián)盟”賬號，同時建立了自己的微群和QQ群，約20個正式成員里有媒介研究者、大學(xué)老師還有學(xué)生，他們分別組成審核委員會、秘書委員會、執(zhí)行委員會。

“新浪的‘微博辟謠’要求100%的證據(jù)，我們靈活得多。”竇含章覺得各大微博平臺的辟謠專區(qū)更新較慢，而辟謠聯(lián)盟姿態(tài)不高，能更容易發(fā)動網(wǎng)友搜集證據(jù)，迅速辟謠。“在‘重慶解放碑小販’事件中，我們就曾發(fā)動重慶當?shù)氐木W(wǎng)友去現(xiàn)場取證。”

一個月來，“辟謠聯(lián)盟”發(fā)布微博150余條，粉絲數(shù)量過萬。讓他津津樂道的一個案例是十幾天前對“出血性大腸桿菌已入侵北京”的及時澄清。

當時，有謠言稱，在德國造成大量死亡病例的出血性大腸桿菌已入侵北京，這條謠言轉(zhuǎn)發(fā)量超過2萬條，引起了很多在京白領(lǐng)的恐慌。

竇含章說：“這則謠言實際上偷換了概念，本來只是北京市衛(wèi)生局未雨綢繆的舉措，造謠者卻把標題做了手腳，將北京市衛(wèi)生局的預(yù)防性措施說成‘已入侵北京’。”

“辟謠聯(lián)盟”一面世就推出“微博十大謠言評選”，如“幾人將村長軋在車下輾殺”、“中國城市人均月收入已突破9000人民幣大關(guān)”等謠言紛紛入榜。“這可能是因為中國現(xiàn)在處于一個社會矛盾集中期，許多關(guān)于社會問題的謠言都在微博里集中出現(xiàn)。”竇含章這么認為。

實際上，中國傳媒大學(xué)今年3月發(fā)表的《2010中國網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報告》顯示，微博已經(jīng)成為中國第三大網(wǎng)絡(luò)信息來源。在微博里，征地拆遷和官員腐敗的內(nèi)容最受關(guān)注，10條信息中就有一條與征地拆遷有關(guān)，60%的評論和民眾與地方政府的拆遷沖突有關(guān)，70%的微博熱點話題與政府官員不當行為或者言論有關(guān)，20%與警察有關(guān)。